Transparence algorithmique
Voici comment les candidats sont retenus, d'où viennent leurs positions, comment ton classement est calculé — formule comprise — et ce que nos données ont encore de fragile.
1. Les candidats retenus
Un candidat entre dans le classement s'il remplit deux conditions :
- au moins une position sourcée sur les 25 sujets de notre banque (tous, qu'ils te soient posés ou non) ;
- un programme différent de celui de tous les autres candidats retenus : sur les sujets où les deux sont documentés (au moins 5), leurs positions doivent s'écarter d'au moins 12 points sur 100 en moyenne quadratique.
Le classement compte entre 8 et 20 candidats. Aujourd'hui, 20 candidats sur les 23 que nous suivons remplissent ces conditions. Si les autres n'y sont pas, ce n'est pas pour leurs idées : soit nous n'avons encore trouvé pour eux aucune position sourcée, soit le plafond de 20 est atteint et ce sont les candidats les moins documentés qui restent dehors. Un candidat documenté sur peu de sujets est classé sur ces seuls sujets : son score repose sur moins de réponses.
Retenus : Nicolas Dupont-Aignan, David Lisnard, Édouard Philippe, Juan Branco, Bruno Retailleau, Florian Philippot, Raphaël Glucksmann, Fabien Roussel, Gabriel Attal, Bernard Cazeneuve, Jean-Luc Mélenchon, Nathalie Arthaud, Francis Lalanne, Karim Bouamrane, Xavier Bertrand, Marine Le Pen, Antoine Mikolajczak, Clara Egger, Benoît Mathieu, François Asselineau.
Le parti de chaque candidat est affiché pour information. Aucun calcul ne s'en sert.
2. D'où viennent les positions des candidats
Pour chacun des 25 sujets, nous notons la réponse que chaque candidat donnerait à la question, sur la même échelle que toi (de « tout à fait d'accord » à « pas du tout d'accord »). Chaque position est rattachée à une citation et à sa source publique. 181 positions sont sourcées à ce jour.
Une position sans source ne compte pas. Si nous ne savons pas ce qu'un candidat pense d'un sujet, ce sujet est retiré de son score : il ne lui rapporte ni ne lui coûte rien.
Ce qu'il faut savoir sur ces positions. Les sources sont des documents de 2026 : surtout les sites de campagne et les programmes officiels des candidats, complétés par des médias reconnus pour ceux qui n'ont pas encore de programme publié. Nous n'utilisons plus de sites de comparaison de programmes.
Les positions ont été établies avec l'aide d'une IA (Claude) à partir de ces sources, puis présentées à une personne pour relecture. À ce jour, les 181 positions ont été relues par une personne.
Une position « plutôt d'accord » ou « plutôt pas d'accord » est un jugement de proximité : la source ne dit pas exactement cela. Ce sont les positions les plus discutables.
3. Comment ton classement est calculé
Le choix des questions
Les questions ne portent que sur les {issueCount} sujets où les candidats les mieux placés dans les sondages se contredisent. Certaines précisent ta réponse précédente ; puis viennent quelques sujets posés à tout le monde ; enfin, celles qui départagent le mieux les candidats encore proches de toi. Le parcours change donc d'une personne à l'autre.
L'accord sur un sujet
Ta réponse et celle du candidat sont placées sur la même échelle, de −100 à +100. L'accord vaut 1 − (écart ÷ 200) : 1 si vous répondez pareil, 0 si vous êtes aux deux extrêmes.
Le score
Le score d'un candidat, sur 100, est la moyenne de ces accords sur les sujets où tu as répondu. Quand sa position sur un sujet n'est pas sourcée, nous ne la devinons pas : le résultat affiche une fourchette, du pire cas (accord nul sur ce sujet) au meilleur cas (accord total), et la part des sujets réellement documentés. Le classement suit le milieu de cette fourchette : un candidat connu sur un seul sujet ne passe donc pas devant un candidat bien documenté. « Sans avis » retire le sujet du calcul. En mode expert, l'importance que tu déclares est enregistrée mais ne change pas le classement : il reste ainsi comparable entre les deux modes.
Le peloton de tête
Pour savoir si l'écart entre les premiers est solide, nous refaisons le calcul 400 fois en tirant au hasard parmi tes réponses. Tout candidat qui sort premier au moins une fois sur vingt est dans le peloton de tête. Si nous ne pouvons pas départager plusieurs candidats faute de données, le résultat le dit.
Un avertissement s'affiche quand les fourchettes du premier et du deuxième se chevauchent. Aucun candidat n'est écarté en cours de parcours : chaque réponse est comparée à tous les candidats retenus. Le même parcours, rejoué, donne le même résultat.
Pendant le premier parcours, un bouton optionnel montre, pour chaque réponse possible, les candidats retenus dont la position est la plus proche, avec leur position réelle écrite à côté du nom. Il ne change ni le calcul ni l'ordre des questions, et n'affiche que des candidats documentés sur ce sujet.
4. Les 10 axes
Le second parcours te situe sur 10 axes, au-delà du seul clivage gauche/droite : 2 questions par axe en mode débutant, 3 en mode expert (les questions du mode débutant sont incluses dans celles du mode expert). Si tu fais les deux parcours, le résultat compare ton profil sur ces axes à celui des 3 premiers candidats de ton classement.
Vision de la société, traditions vs progressisme
Rôle de l'État dans l'économie
Priorité écologique vs croissance économique
Équilibre entre sécurité et libertés individuelles
Responsabilité individuelle vs collective
Souveraineté nationale vs coopération internationale
Pédagogie classique vs innovation éducative
Démocratie représentative vs participative
Régulation vs innovation libre
Protection des salariés vs flexibilité du marché
5. Ce que tu écris toi-même
À la fin du parcours, tu peux écrire jusqu'à trois priorités. Elles n'entrent dans aucun score. Le site les rapproche, par les mots qu'elles contiennent et sans IA, des propositions des candidats, et affiche, à côté du classement, tous les candidats qui se sont prononcés sur ce sujet, avec leur proposition citée (titre, texte, source). Après le résultat, un panier te propose les propositions publiées, sans nom de candidat tant que tu n'as pas enregistré ta sélection. Une priorité qu'aucune proposition ne rejoint est signalée comme un sujet que les programmes ne traitent pas.
6. Ce que fait l'IA, et ce qu'elle ne fait pas
Pendant le parcours : rien
Les questions, leurs formulations et leurs explications sont écrites à l'avance. Aucune IA ne choisit ni ne reformule ce que tu lis.
Après le résultat : un commentaire
Une fois ton classement calculé, Claude (l'IA d'Anthropic) rédige un court commentaire. Il reçoit les chiffres déjà calculés et n'a le droit que de les commenter : il ne peut ni les modifier, ni citer un candidat absent de ton résultat, ni te dire pour qui voter. Quand il évoque un accord, il doit donner ta position et celle du candidat.
En amont : la préparation des données
Claude a aidé, hors ligne et avant la mise en ligne, à établir les positions des candidats à partir de sources publiques (voir la section 2), à découper les programmes officiels en propositions et à les classer par grand thème. Contrairement aux positions, ce découpage et ce classement par thème n'ont pas encore été relus par une personne.
7. Limites
Des positions pas encore toutes relues
Voir la section 2. Une position mal lue fausse le score du candidat sur ce sujet.
Des programmes qui bougent
Les candidatures et les programmes pour 2027 ne sont pas définitifs ; certaines primaires ont déjà tranché (Glucksmann pour le PS), d'autres candidats peuvent encore se retirer. Ton résultat reflète les positions connues le jour où tu fais le parcours.
Des candidats inégalement documentés
Un candidat dont la position n'est pas sourcée sur un sujet n'est pas jugé sur ce sujet. Son score repose alors sur moins de réponses, et il est plus difficile à départager.
Simplification
13 sujets et 10 axes ne peuvent pas capturer toute la complexité d'une vision politique.
Promesses et actes
Nous comparons des promesses de campagne. Rien ne dit ce que le candidat élu en fera.
Ce classement est un repère, pas une consigne de vote.